Момент внезапного озарения переживал каждый: если бы ниоткуда возникает ответ на вопрос, как решить определенную проблему. Но насколько стоит доверять идеям, внезапно приходят в голову? Ответили на этот вопрос американские ученые.
Их результаты свидетельствуют: решение, которое навевает внезапное вдохновение, часто правильнее, чем то, что возникает на основании систематических, аналитических размышлений. Ученые советуют не пренебрегать моментами открытия.
Эврика! Многие ученые и гениев рассказывали, что их лучшие идеи рождались в результате внезапного озарения. Так, Альберт Эйнштейн как-то в мыслительном эксперименте размышлял о лифте и придумал основу для общей теории вероятности, химик Фридрих Кекуле в полусне придумал структуру бензольного кольца, а Нильсу Бору внезапное озарение подсказало модель атома.
«История великих открытий богата моментами, питающих веру. Эти "моменты-инсайты" обычно подсказывают правильные решения, - говорит Карола Салви (Carola Salvi) из Северо-Западного университета. - Но это утверждение верно, раньше никогда не проверяли. В конце концов, оно может быть ошибочным, потому что нам известны только случаи с положительным продолжением».
Чтобы проверить, насколько достоверной является внезапная интуиция, Сильви с коллегами задала испытуемым от 50 до 180 различных миленневих задач. Среди них были классические задачи на поиски слов и визуальные пазлы. Все тесты нужно было завершить за определенное время, и в конце участники должны были сказать, они нашли решение с помощью аналитического мышления, или пользовались интуицией.
Результаты участники, которым помогло озарение, ошибались гораздо реже, чем те, которые подошли к заданию систематически, рассказывают ученые. При лингвистическом тесте 94% ответов, полученных на основании момента открытия, были правильными, среди плодов аналитического мышления подходящими были 78%. При составлении визуального пазла этот показатель равнялся 78% до 42% в пользу озарение.
«То есть вера в интуицию оправдана», - говорит Сальве. Ее коллега Джон Кониус (John Kounios) из Университета имени Дрекселя убежден: « Исследование доказывает, что идею, которая возникает вследствие таких озарений, нужно принимать во внимание. Хотя она не всегда оказывается правильным, однако вероятность этого выше, чем когда речь идет о методологически проработанную теорию».
Конечно, есть одно но: внутреннее понимание не возникает при желании. « Эта интуиция является бессознательной и автоматической, ее невозможно спровоцировать, - объясняет Кониус. - Процесс, который за ней стоит, требует достаточно времени, и только когда наша несознательность объединит все моменты, решение появляется в нашем сознании в виде верных идей ».
На конкретных тестах эта непредсказуемость приводило к тому, что испытуемые, которые переживали «момент Эврика», хотя и имели чаще прав, но не укладывались в отведенное им время. Они были склонны отвечать тогда, когда действительно нашли ответ на вопрос, а не просто угадывать ее. При выполнении задач методом систематического мышления, больше ошибались, но сроков соблюдались.
Ученые обнаружили еще одну закономерность: чем больше было давление времени, тем меньше шанс, что наступит озарение. «Страх смещает наши мысли от внутреннего понимания к аналитическим размышлениям, - объясняет Кониос. - Временные границы имеют смысл тогда, когда важно вовремя решить проблему, но когда нужны креативные идеи, выгоднее придерживаться гибкого графика ».
Тест показал: когда приходится ломать себе голову, никакое вдохновение не придет. При приближении крайнего срока многие хотят угадать ответ, но при этом большинство допускаются ошибки. « Эти угадывание часто основываются на аналитическом, сознательном размышлении, что еще не завершилось, то есть поспешным, приводит к ошибочным решениям, - объясняют ученые. - Озарение же приходят тогда, когда в сознание попадает бессознательно полученный результат завершенных поисков, поэтому оно зачастую не ошибается».
Journal information